왜 공정은 쌓이기만 하는가

어느 공장이든 비슷한 풍경이 있다. 불량이 생기면 검사 공정이 하나 추가된다. 납기가 밀리면 임시 버퍼 공정이 생긴다. 고객 요청이 바뀌면 중간 처리 단계가 하나 더 붙는다. 하나씩 보면 모두 합리적인 결정처럼 보인다. 문제는 그 결정들이 쌓인다는 것이다.

추가는 언제나 명분이 있다. 품질을 지키기 위해서, 속도를 맞추기 위해서, 고객을 만족시키기 위해서. 반면 삭제는 언제나 리스크처럼 느껴진다. “저 공정을 없애면 무슨 일이 생기지 않을까?” 그 불안이 공정을 붙들어 놓는다. 결국 공장은 한번도 목적을 잃지 않은 공정과, 이미 목적이 사라졌지만 아무도 건드리지 않는 공정이 뒤섞인 구조가 된다.

관리자들은 이것을 노하우라고 부르기도 한다. 오랜 시간 운영하면서 쌓인 경험의 결과물이라고. 그런데 가끔은 자문해봐야 한다. 그것이 노하우인가, 아니면 관성인가. 두 가지는 생김새가 비슷하지만 결과는 전혀 다르다.

삭제가 어려운 이유는 따로 있다

공정을 삭제하지 못하는 이유를 물으면, 현장에서는 대개 두 가지 답이 돌아온다. 첫째, 저 공정이 왜 생겼는지 아는 사람이 없다. 둘째, 없애봤다가 뭔가 터지면 책임을 져야 한다. 두 이유 모두 기술의 문제가 아니다. 구조의 문제고, 문화의 문제다.

공정의 기원이 기록되지 않는 공장에서는 모든 공정이 신성불가침이 된다. 누군가 어떤 이유로 만들었을 것이라는 막연한 신뢰가 공정을 지킨다. 그 신뢰는 종종 근거가 없다. 실제로 공정을 추적해보면, 지금은 사라진 문제를 막기 위해 만들어진 단계가 여전히 돌아가고 있는 경우가 드물지 않다. 문제는 없어졌는데, 대책은 남아 있다.

책임의 문제는 더 깊다. 추가를 결정한 사람은 칭찬을 받는다. 삭제를 결정한 사람은 감시받는다. 이 비대칭이 공장을 한 방향으로만 움직이게 만든다. 공정은 추가될수록 정당화되고, 삭제될수록 의심받는다. 이 구조가 바뀌지 않으면 공장은 계속 무거워질 수밖에 없다.

좋은 공정설계는 덜어내는 것에서 시작된다

제조에서 효율을 이야기할 때, 대부분의 시선은 더하는 쪽을 향한다. 더 빠른 설비, 더 정밀한 센서, 더 촘촘한 검사 체계. 물론 그것들도 필요하다. 그러나 진짜 효율은 빼기에서 온다. 불필요한 공정 하나를 없애면 설비 한 대를 추가하는 것보다 훨씬 빠르게 흐름이 바뀐다.

공정을 설계한다는 것은, 무엇을 넣을지 결정하는 일인 동시에 무엇을 넣지 않을지 결정하는 일이다. 후자가 훨씬 어렵다. 명분이 없기 때문이다. 존재하지 않는 공정을 설명할 언어가 없기 때문이다. 그래서 탁월한 공정 설계자는 항상 소수이고, 그들의 작업은 언제나 논란을 동반한다.

어느 시점부터 공장 운영의 숙제는 “무엇을 추가할 것인가”가 아니라 “무엇을 없앨 수 있는가”로 바뀌어야 한다. 지금 당신의 공장에서 가장 오래된 공정을 하나 골라보자. 그것이 처음 생긴 이유를 설명할 수 있는가. 그 이유가 지금도 유효한가.

좋은 공정설계는 필요한 것을 더하는 것이 아니라, 불필요한 것을 없애는 과정이다. 그리고 그 삭제를 결정할 용기가 있는 조직만이 진짜로 가벼워진다.